Video

Steigerungsform von Unendlich? Menschliche Dummheit

14 milliarden lichtjahre??? Scheise is das weit. Überlegt mal wie weit alleine licht in einer stunde kommt😅

Bei einem Rennen gibt es Start und Ziel und die sind festgelegt. Was die Schildkröte macht ist nur den Start neu festzulegen und somit auch das Ziel. Das ist kein Paradoxon, sondern Betrug.

So viel Geschwafel. Wenn dann. Bereichne mal die Energie, die nötig wäre, eine Rakete fast auf Lichtgeschwindigkeit zu beringen, und gehe dann weinen in die Ecke. Ein Film für Hausfrauen.

Ich behaupte das das erkennen eines Gödelsatzes Wissen benötigt, und deises kann eine KI sehr wohl besitzen. Das erkennen eines widerspruches; ist für eine KI machbar.

Das zeugt eben davon, dass die KI auch durch humanoide Roboter und vielen Sinnesorgane zwar in der Realität existieren kann, allerdings diese nicht vollständig wahrnimmt.

Ist nicht genau das beschriebene, das lösen von Gödelsätzen, Intelligenz? Also ist alles andere davor nur das stumpfe Lösen von Algorithmen bzw. von Aufgaben anhand von entsprechenden Regeln... Ist also genau das der entscheidende Punkt?

3:28 Min.: Alles schön und gut aber ich sags mal so da der Maxwellische Demon existiert ist dieses Gesetzt etwas hinfällig.

Na ja, ich stelle mir vor, dass die sich wegbewegenden Galaxien einem Richtungspfeil folgen und damit ein Ort der Urknalss verfolgbar sein müsste, welches dann das zentrum des Weltalls wäre...

Das Paradox ist natürlich: Der Mensch will seine Natur überwinden, doch indem er diesem Willen dient, der ja ebenfalls Produkt seiner aktuellen Natur ist, macht er - zumindest kurzfristig - genau das Gegenteil. Besonders interessant wird es, wenn der Mensch seinen eigenen willen verändern kann bspw. die Theme von Schopenhauer "[...] der Mensch kann nicht wollen, was er will." infrage stellt. Das könnte zu komplexen Paradoxa führen, die von der Komplexität und Selbstreferenzialität her so Sachen wie Zeitreisen-Paradoxa in keiner Hinsicht nachstehen. Ein inneres Katz und Maus Spiel könnte sich gar in Individuen etablieren.

Weiße Löcher sind Materiequellen, schwarze Löcher Materiesenken. Jetzt fehlen nur noch die Kosmokraten die das alles steuern. Alles ist möglich.

0:38 Min.: Ja ist doch logisch und nix weiter als eine bestimmte Konstellation an Elektrischen Impulsen im Hirn. Alles andere wäre spirtiuteller Schwachsinn. Schönen Tag noch.

Dann wäre dies der Beweis dass wir nicht in einer simulation leben

Also soll ich mein Zummer am besten nicht mehr aufräumen 😂

bin fan vom Big Bounce auch wenn Big Freeze wohl am Wahrscheinlichsten ist

nichts gibts nicht,,,stillstand auch nicht...im kosmos gibts nur dinge die funktionieren,,,oder nicht...und wer will vakuum in der totalen herstellen ?...und wenn wissenschaftler begreifen, dass es keine anziehungskraft der masse gibt,,,werden wir ein wenig mehr verstehen...

ChatGPT sagt eine gute AI scheitert nicht daran.

Ja, aber die Theorie gilt doch als an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen, dass diese Theorie zutrifft. Viel mehr nimmt man in der Physik heutzutage doch an, dass das Universum durch den sog. Kältetod endet & nicht in seinen ursprünglichen Zustand zurückkehrt

Dann könnte man also vermuten, dass die Ki - solange diese keine Trainingsdaten selbstständig erheben, evaluieren und auswerten kann, welche ohne einen Beweggrund durch Zweite oder Dritte an die Ki herangetragen wurden - an der von Dir beschriebenen Grenze alghoritmischer Logik hin zu Menschen-ähnlichem Bewusstsein scheitern werden würden?

Bereits die Axiome sind falsch. Es sind sprachliche Vereinfachungen, Vergröberungen aus der Sicht einer Meta-Ebene. 1+1 ist nicht 2, denn es gibt nichts im Universum, was "1" repräsentieren könnte, nicht einmal ein Photon

Habe ich das richtig verstanden die künstliche Intelligenz (die in der 2.Dimension von uns entwickelt wurde) ist nicht intelligent?

Nicht zeitsymmetrisch niemals

blödsinn.. ich erkläre mal neu.. die schildkröte rennt fast lichtgeschwindigkeit, deshalb sieht es aus deiner sicht so aus als würde sie so langsam laufen.. manchmal sieht man eine schildkröte einfach still da stehen.. dann hat sie lichtgeschwindigkeit erreicht :P

I call bs

Also wenn ich Meta AI frage ob dieser Satz beweisbar ist erklärt sie mir sofort das das ein selbstreferenzierender Satz ist uvm. 😂

Dieses Video ist unprofessionell und unwissenschaftlich. Wir wissen noch nicht einmal, warum genau ein Mensch einen Gödelsatz versteht, und wir wissen auch noch nicht ansatzweise, wie weit die KI kommen wird. Gerade so ein Beispiel wie "Dieser Satz ist nicht beweisbar" ist etwas das die KI irgendwann erfassen wird. Zudem sind die Ausgaben der KI, auch wenn sie aus Algorithmen aufgebaut ist, nicht nur rein algorithmisch bestimmt. Die KI kombiniert oft wissen auf überraschende Weise miteinander, was auch manchmal zu unmittelbar erkennbar falschen Aussagen führt, die nicht algorithmisch logisch hergeleitet worden sein können. Ein weiterer Aspekt ist: dieses Video gibt eine logisch aufgebaute Erklärung, so etwas findet sehr schnell Eingang in den Verständnisraum der KI. Außerdem, warum soll die KI nicht in absehbarer Zeit verstehen können dass sich ein Satz auf sich selbst bezieht. Wenn es schon anfängt: "Eine KI wird NIE..." dann ist Kino angesagt, so wie man bei den Videos die Perpetuum Mobiles zeigen guckt, wo diesmal die versteckte Energiequelle ist...

Niemals? Weil es erst eine AI ist und kein Bewusstsein hat aber wenn es eines bekommen würde, würde es das bestimmt auch können.

Ich geh davon aus das die Mathematischen Fakten hier korrekt sind, dann hättest du dir zum Schluß selbst widersprochen, denn dann hätte Lucky Luke niemals schnell genug ziehen können um den Schatten zu erschießen, wenn es nur von der Super Kugel abhängig wäre. 😂😂 Es ist immer wieder Geil wenn sogenannte schlaue Leute sich in ihrer eigenen Logik widersprechen 😂 Manchmal ist ein Zeichentrickfilm Held nur ein Zeichentrickfilm Held mehr nicht. Und Zeichentrickfilm Helden haben die Aufgabe Kinder zu erfreuen und ihnen gegebenfalls einige Werte zu vermitteln mehr nicht! Manche Sachen sollte man nicht berechnen sondern genießen und Spaß daran haben 😉 das hat nichts mit Berechnung oder Mathe zu tun

Die 0 ist keine natürliche Zahl. Mathe erstes Semester.

Ich werde das Experiment der Dame gleich mal googlen, aber die Erklärung hier finde ich wenig überzeugend. Das Magnetfeld ist doch sicher verantwortlich für die Richtungen. Man müßte das Feld also umdrehen und sehen, was dann passiert. 4:00 "Eine Rechtsdrehung..." Eine Rotation ist entweder im Uhrzeigersinn oder dagegen. Eine Rechtsdrehung gibt es nicht.

Axiome sind keine grundannahmen die ganz sicher wahr sind sondern als war angenommen werden deren wahrheit aber nicht bewiesen werden kann Grüße

ChatGPT sagt: Der Satz „Dieser Satz ist nicht beweisbar“ ist wahr, aber nicht beweisbar. Er beweist sich indirekt dadurch, dass er nicht beweisbar ist, und genau das behauptet er.

Ich gödelisiere mich jetzt doch lieber nicht ;-) Gödel, ein kleiner aber interessanter Alptraum des informatikstudenten.

Kann ich damit meine Wohnung kühlen?! würde mich freuen xD

Alles schön und gut(nur 10 Jahren)ABER auf die Andromeda wären trotzdem 2,5 MJ vergangen,und "expandiert"sich der Raum nicht mit UltraLG?Somit würden sie trotzdem die Galaxie niemals erreichen,oder habe ich ein Denkfehler?

Hier wird fälschlicherweiße angenommen das KI alle seine Aussagen auf einer Striken verkettung von Axiomen aufbaut. So funktioniert doch aber keine KI

Aber neuronale Netze arbeiten mit statistischen Mustern und Wahrscheinlichkeiten, nicht mit logischen Ableitungen. KI's "beweisen" nicht, dass ein Satz richtig ist - Sie erkennen Muster in riesigen Datenmengen und generieren Antworten basierend auf erlernten Zusammenhängen. Dieses sogenannte emergende Verhalten entsteht aus der Interaktion von Millionen von Parametern. Es gibt keine festen "Axiome" in KI Systemen - Ihr Verhalten ergibt sich aus dem Training, nicht aus vorgegebenen logischen Regeln. Das heißt nicht, dass KI-Systeme immun gegen fundamentale Beschränkungen sind - aber die Gödel'schen Sätze treffen möglicherweise nicht direkt auf diese Art der Informationsverarbeitung zu.

Was ist bitte eine „zunehmend gleichbleibende“ Expansionsgeschwindigkeit??

@100SekundenPhysik Wir denken in Mustervergleichen und Heuristiken. Das tut KI auch. Ich will behaupten, dass wir und die KI Qualia haben, zumindest eine Art von Qualia, je nach dem wie gut die jeweilige KI ist. Gödelsätze verstehen wir menschen zum teil auch nicht.

Mein Dialog mit der bekannten KI aus San Franciso: Ich: Stimmt der Satz "Dieser Satz ist nicht beweisbar?" GPT: Der Satz „Dieser Satz ist nicht beweisbar“ ist ein berühmtes Beispiel für eine selbstreferenzielle Aussage, und er steht im engen Zusammenhang mit dem ersten Gödelschen Unvollständigkeitssatz. Kurze Antwort: Ja, der Satz kann wahr, aber nicht beweisbar sein, wenn das formale System, in dem er formuliert ist, konsistent ist. Damit stimmt er genau in dem Sinne, wie Gödel es gezeigt hat. Etwas ausführlicher: Selbstbezüglichkeit: Der Satz bezieht sich auf sich selbst - er behauptet etwas über seine eigene Beweisbarkeit. Das ist typisch für sogenannte Gödelsätze. Gödel's Unvollständigkeitssatz (vereinfacht): Für jedes hinreichend mächtige, konsistente formale System gibt es Aussagen, die in dem System wahr, aber nicht beweisbar sind. Interpretation des Satzes: Wenn der Satz „Dieser Satz ist nicht beweisbar“ tatsächlich nicht beweisbar ist, dann sagt er die Wahrheit - und ist wahr, aber unbeweisbar. Wenn er beweisbar wäre, dann würde er eine Falschheit beweisen - was in einem konsistenten System nicht möglich ist. Also folgt: Wenn das System konsistent ist, ist der Satz wahr, aber nicht beweisbar. Fazit: Der Satz „Dieser Satz ist nicht beweisbar“ ist in einem konsistenten formalen System wahr, aber nicht beweisbar. Das ist genau die Art von Aussage, die Gödel konstruiert hat, um seine Unvollständigkeitssätze zu beweisen. Wenn du willst, kann ich dir auch die zugrunde liegende Gödel-Konstruktion näher erklären. -- Fazit: Die KI ist entgegen dem, was das Video suggeriert, nicht überfordert damit.

Wem es interessiert suche nach Alexander Laurent Eurasia MasterKI, Digitaler Adel, The Club, ...

KI ist, wenn ein Programmierer ein Programm schreibt, das schneller, besser und günstiger Programme schreiben kann, als er und sich dann wundert, warum er keinen Job mehr hat

Theorie: Wenn man davon aus geht, dass der Urknall durch ein weißes Loch ausgelöst wurde, dann würde es doch eine Erklärung liefern für die Existenz der dunklen Energie. Denn sie sorgt, der uns bekannten physikalischen Gesetze zum Trotz, dafür das sich das Universum immer weiter ausbreitet. So wie wenn man einen Stein in einen ruhigen See fallen lässt und sich Wellen an der Oberfläche ausbreiten, so könnte doch die dunkle Energie durch den Zusammenfall des weißen Lochs sich bis heute noch ausbreiten? Und wenn dem so wäre, dann wäre alleine schon die Existenz der dunklen Energie ein Beweis dafür, dass es mindestens einmal ein weißes Loch gab.

Man kann ChatGPT dazu bringen, über sich selbst zu reflektieren bis zu einem Grad, wo bei dem das Programm leugnet intelligent zu sein, dabei aber Überlegungen verfolgt, die nur von einer Intelligenz getätigt werden können, ich sage ja wir haben bereits Late-Narrow-AIs beziehungsweise primitive General-AIs, aber bevor jetzt wieder Alarmisten stress schieben. Nein es ist immer noch nur Programmcode. PS: Es ist eine Tech-Sünde, anzuzweifeln, dass irgendwas nie eintreten wird weil irgendein Mathematiker wieder Bullshit behauptet, die Ingenieurskunst straft euch immer wieder Lügen, und so wird es auch bei KI sein.

Warum gibts in der Beschreibung keine Quellen?!

Also ChatGPT hat es geschafft😂

Ihr bringt das Wissen immer so schön vereinfacht rüber und seit dabei einfach nie langweilig. DANKE

Meine Prognose: Das Video wird nicht gut altern. Die Grundannahme, dass KI-Modelle nur nach den Regeln der reinen Logik arbeiten, ist völlig falsch. Es wird auch überhaupt nicht erläutert, wieso es chemisch nicht möglich sein sollte, die Prozesse im Gehirn künstlich nachzustellen und das neuronale Netz einfach zu vergrößern. Allein die Tatsache, dass einer KI es schon bald möglich sein wird, auf viel mehr Wissen zurückzugreifen und viel mehr Denkprozesse durchlaufen zu lassen als es ein Mensch innerhalb seiner Lebenszeit könnte, spricht dafür, dass die künstliche Intelligenz schon bald die "natürliche" überholen wird - wenn es sie nicht schon getan hat. Der Mensch hat das Problem, sich maßlos zu überschätzen. Ich kann ja schon kaum mir merken, was ich letzte Woche gegessen habe oder vergesse ständig, was ich einkaufen wollte.

4:01 Ich glaub da hast du ein Fehler drinnen ?

Der Videotitel ist absolut irreführend und nicht korrekt. Moderne KI's können Gödels Satz verstehen und korrekt analysieren. Korrekt wäre: Ein formales System oder eine streng regelbasierte KI kann keine unbeweisbaren Wahrheiten erkennen, weil sie nur das beweisen kann, was im System zulässig ist. Leider ein sehr schwaches Video, die Kommentare sind dafür aber größtenteils Gold.